Мнение юриста по уголовному праву

Считаем, что требование о предоставлении дольщиками постановления о признании потерпевшими в качестве основания для включения их в приложение к проекту дополнительного соглашения к инвестиционному контракту (признания их соинвесторами), является незаконным и необоснованным, более того, влечет за собой риск негативных последствий для дольщиков.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Дольщики по договору с ООО «Аванта» (…Конкордия), которое в свою очередь действовало на основании договоров с ЗАО «ФЦСР» и Правительством Москвы (о чем имеется указание в договорах с дольщиками), имеют право на получение в собственность квартир в соответствии с условиями заключенных ими договоров. Признание дольщиков потерпевшими не является правовым основанием или необходимым условием для признания за ними права на получение в собственность квартир и/или для включения их в инвестиционный контракт и/или признания их соинвесторами. Правовыми основаниями для этого являются предварительный договор, который был заключен каждым из дольщиков, а также подтверждение оплаты стоимости указанных квартир. 

Более того, полагаю, что требования о приобретении дольщиками статуса потерпевшего является своего рода процессуальной уловкой, позволяющей ЗАО «ФЦСР» и Правительству Москвы перевести спор из гражданско-правового поля в сферу уголовного права. Это, в свою очередь, предоставит ЗАО «ФЦСР» и Правительству Москвы возможность отказать дольщикам в удовлетворении их законных требований, сославшись на то, что они были обмануты и введены в заблуждение некими лицами, в отношении которых в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Соответственно, дольщикам может быть предложено воспользоваться своими правами потерпевшего и гражданского истца, предъявив свои требования о возмещении имущественного вреда к мошенникам (неопределенному кругу лиц), личности которых, возможно, будут установлены в будущем. При этом крайне сомнительно, что дольщики получат от указанных лиц все ранее выплаченные денежные средства. 

Таким образом, статус потерпевшего, по сути, освобождает ЗАО «ФЦСР» и Правительство Москвы от обязательств по предоставлению квартир в Кутузовской Миле (то есть, дольщиком может быть объявлено, что они были введены заблуждение некими мошенниками, которые и должны нести ответственность перед дольщиками).            

  Кроме того, если решение вопроса о предоставлении квартир в рамках гражданско-правового поля, должен быть решен в течение месяцев, то в рамках уголовного судопроизводства решение данного вопроса может растянуться на несколько лет (с учетом сроков предварительного следствия, судебного рассмотрения, если до него дойдет дело). А корпус 18, между тем, строится, и квартиры в нем продаются третьим лицам.

На настоящий момент ситуация видится именно так. Никаких ссылок на закон, подтверждающих законность требований о предоставлении постановлений о признании дольщиков потерпевшими, нет. Равно как и отсутствуют какие-либо объективные обоснования того, что именно статус потерпевшего позволит или может являться основанием для включения дольщиков в инвестиционный контракт (дополнительное соглашение к нему) и признания их соинвесторами. 

Таким образом, полагаю, что единственными документами для совершения необходимых действий со стороны ЗАО «ФЦСР» и Правительства Москвы для защиты законных прав и интересов дольщиков должны являться предварительные договоры на приобретение дольщиками в собственность квартир, а также документы, подтверждающие оплату дольщиками их стоимости в соответствии с условиями заключенных договоров.